Wikipédia:Le Bistro/20 mai 2008

Le Bistro/20 mai 2008

Sous-pages
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
Attention, ils nous regardent !
20 mai 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 592 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

La ville de Lennon dans le Finistère. TiboF® 20 mai 2008 à 00:14 (CEST)

Ville? ;) --Odsvo (d) 20 mai 2008 à 08:55 (CEST)

Où le bel article ?

Iowa

Il y a du boulot . --Seb ^[leouf] 19 mai 2008 à 17:12 (CEST)

Aller, chacun un. J'ai commencé Comté d'Adair (Iowa) et ai importé de en: l'infobox {{Infobox comté des États Unis}} (elle reste à traduire pour la plupart de ses termes d'ailleurs...). Maloq ^causer 20 mai 2008 à 03:43 (CEST) rhhaaa les ricains et leur miles...

Arrgghhh, {{Infobox Comté des États-Unis}}. Je me disais bien que c'était bizzarre qu'il n'existe pas... Maloq ^causer 20 mai 2008 à 04:14 (CEST)

Francocentrage ?

Le comble du francocentrage n'est-il pas d'avoir un lien rouge sur architecture française ? Rāvən (d) 20 mai 2008 à 15:01 (CEST)

Où le beau portail ?

• Portail:Viêt Nam

La dissert' du jour

Selon Godard, « l'objectivité, c'est cinq minutes pour Hitler, cinq minutes pour les Juifs ». Commentez, à la lumière de Wikipédia. — Poulpy (d) 20 mai 2008 à 00:02 (CEST)

« La NdPV, dans holocauste, c'est 1/3 "c'était mal", 1/3 "c'était bien", 1/3 "ça n'a pas existé ». --Gribeco (d) 20 mai 2008 à 00:42 (CEST) Et malheureusement, il y a vraiment du monde qui interprête la ndpv de cette manière...

J'attends ton corrigé Poulpy. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 08:14 (CEST)

Article sur le 11 septembre : une minute pour la théorie du complot, et pour le reste une minute de silence. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 mai 2008 à 21:42 (CEST)

Non la question vraiment délicate est celle de l'équité du temps de parole entre les différents complots. GL (d) 20 mai 2008 à 22:18 (CEST)

Une minute pour Hitler une minute par juif et autres victimes... --CQui bla 21 mai 2008 à 00:24 (CEST)

Fais gaffe, il y a eu des millions de membres du NSDAP. GL (d) 21 mai 2008 à 00:37 (CEST)

Avez-vous le vôtre?

Pour souligner le 7^e anniversaire de Wikipédia-fr et une excellente façon de contribuer indirectement au financement de l'encyclopédie. Les profits sont remis à la Wikimedia Foundation et vous avez en échange une superbe affiche!

• 
  Walt Whitman.
  En vente par ici
• 
  Bruce McCandless II.
  En vente par là

Avouons qu'elles sont classes! J'ai fait monter mon "Walt Whitman" sur un cadre en bois dans mon salon et il m'inspire quotidiennement la sagesse! — Antaya @ 19 mai 2008 à 18:12 (HNE)

Lors de la dernière campagne de financement, j'ai fait un don à Wikipédia et j'ai acheté l'une de ces grosses tasses à café à l'effigie de l'Encyclopédie Libre. J'ai reçu quelques jours plus tard ma tasse par la poste et, gonflé de ma Foi, je me suis dit que j'y boirais fièrement en public, montrant à tous que je suis un visionnaire, que je contribue à l'avancement de la connaissance, que je donne mon temps plutôt que de le vendre. Je me disais que je contribuais à changer le monde, que l'argent que j'ai donné ainsi était un investissement pour le futur de l'humanité, pour que tous puissent avoir droit à la connaissance gratuite et facile d'accès, que je faisais en sorte de diminuer les inégalités sociales...

...jusqu'à ce que je tourne ma tasse Wikipédia pour y voir un autocollant "Made in China" placé sur le fond...

- Khayman ^(contact) 20 mai 2008 à 01:59 (CEST)

J'avoue que j'aurais probablement eu la même réaction que toi à cet égard. Dans le langage capitaliste, on appelle ça « la redistribution des richesses » ... Le prix de la consolation est que probablement des centaines de chinois vivent mieux grâce à ces tasses. En fait, je n'en sais rien. En contre partie, Wikipédia a la noblesse de réduire le fossé du Savoir entre les cultures; peut-être suis-je utopiste, mais je pense que la liberté passe par le savoir et ici, c'est gratuit (mis à part le prix de la connection à l'Internet). Vivement que le Projet:Wikipédia 1.0 accouche de son premier DVD-ROM, que cela devienne tangible... bon, la logique de mon intervention est floue, mais je me comprends! Cordialement. — Antaya @ 19 mai 2008 à 21:24 (HNE) « Let's make Internet not suck », comme dirais Jimbo!

Pas si floue que ça (ou je le suis aussi). J'étais un peu de mauvaise foi...

Je voulais savoir comment tu fais pour avoir l'Heure Normale de l'Est dans ta signature ? J'ai changé mes préférences en insérant -4 dans le décalage horaire de l'option "Date et heure", mais c'est toujours le CEST qui s'affiche. J'ai rien trouvé de plus utile sur Aide:Signature et Aide:Préférences utilisateur...

- Khayman ^(contact) 20 mai 2008 à 04:42 (CEST)

En plus CEST est un accronyme anglais! Va voir : Discussion Projet:Québec/Archive 8#CET vs HNE dans votre signature — Antaya @ 20 mai 2008 à 02:39 (HNE)

Merci ! Il faudrait cependant "avancer" ton heure... - Khayman ^(contact) 20 mai 2008 à 07:47 (HAE)

Walt Whitman, c'est un peintre spécialisé dans le monochrome ? Si on me cherche, je suis déjà dehors --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 mai 2008 à 16:56 (CEST)

Un site qui a repris tous wikipedia est-ce correcte?

Tous est dans le titre, je suis tombé par hasard sur le site jesuismort.com (vraimen par hasard je vous jure) et je m'aperçois que le site tire son concept a partir QUE d'articles de wikipedia, et je rajoute qu'il y a des pubs sur le coté ( pour rajouter qu'il tire profit de ce site)... est-ce correcte? Groomlake (d) 20 mai 2008 à 00:13 (CEST)Groomlake

S'il n'indique pas sa source et la licence gfdl, non. Rhadamante 20 mai 2008 à 02:52 (CEST)

<troll>Par contre, je connait un site qui serai bien inspiré de pomper le concept... </troll> --Samsa (d) 20 mai 2008 à 02:56 (CEST)

Pour bipper le concepteur de ce site : c'est là MakiZen (d) 20 mai 2008 à 09:47 (CEST)

Il cite cependant la « source » ^^ mik@ni 20 mai 2008 à 09:48 (CEST)

offres commerciales sur zimbra

en lisant l'article sur Zimbra, je tombe sur un chapitre Offre commerciales (sic) et je me demande si d'une part, ce chapitre est judicieux dans l'esprit d'une encyclopédie et d'autre part comment cela peut-il se gérer avec l'afflux de sociétés proposant des offres autour de ce produit Open Source et donc bataille d'édition à prévoir pour être en pôle position ?

Comme il s'agissait d'une liste de liens sans hiérarchie ni explication, je l'ai supprimé. Cependant rien n'empêche de parler de commerce mais il faut le faire sous une autre forme : expliquer les enjeux, quels sont les principales offres, leur importance, leur part de marché, ou alors s'il n'y en a pas beaucoup quelles sont les premières et pourquoi n'y en a-t-il pas plus, expliquer quel marché est visé, la concurrence, les réactions des entreprises, etc. tout cela en se basant sur des sources. GL (d) 20 mai 2008 à 08:23 (CEST)

Francisation ou pas ?

Universidade Técnica de Lisboa et Instituto Superior Técnico, faut-il franciser ces deux noms ou pas ? Comme l'on utilise la francisation pour certaines (cf. Université de New York) universités américaines comme non (cf. MIT). mik@ni 20 mai 2008 à 09:44 (CEST)

nop, surtout que des institus supérieurs techniques, il doit y en avoir un paquet. PoppyYou're welcome 20 mai 2008 à 10:27 (CEST)

Oui, il faut dans certains cas, mais les critères sont complexes et pas forcément rationnels. En résumé : on peut pas t'aider. :D — Poulpy (d) 20 mai 2008 à 10:37 (CEST)

c'est au feeling, de toute façon il y aurait toujours pour critiquer ! Tant qu'on ne renomme pas Ponte Vecchio ça me dérange pas de voir certains francisés par contre Otourly (d) 20 mai 2008 à 10:53 (CEST)

Ok - On n'a pas fait avancé le smilblick C'est pas grave ^^ mik@ni 20 mai 2008 à 10:59 (CEST)

On francise les noms s'ils existent en français ou s'ils sont purement descriptifs. Je pense qu'il est possible de franciser Universidade Técnica de Lisboa, comme on a francisé Université de Lisbonne. L'Universidade Técnica de Lisboa est une université technique au sens usuel du terme en français, et en l'occurrence il s'agit de celle située dans la ville de Lisbonne. En revanche je ne franciserais pas Instituto Superior Técnico. Il s'agit à mon avis d'un nom propre, pas d'une description. La notion d'« institut supérieur » n'est pas une notion évidente en français, elle n'est pas utilisée dans d'autres pays et n'est même pas particulièrement commune en portugais ou dans l'enseignement supérieur au Portugal. Il n'en existe à ma connaissance qu'un seul, celui de Lisbonne. J'irai vérifier sur place dans ses publications de présentation quel est le nom qu'ils utilisent dans d'autres langues.

De la même façon les lusophones ont traduit pt:Universidade de Paris mais pas pt:École centrale. — Jérôme 20 mai 2008 à 12:04 (CEST)

On a le même « problème » dans Catégorie:Université américaine. Certaines traduites, d'autres non. Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 12:12 (CEST)

Saint google retourne plusieurs liens officiels vers les traductions de la communauté européenne, donc il faut traduire en Institut Supérieur Technique. Même chose pour Université Technique de Lisbonne. Comte0 (d) 20 mai 2008 à 22:09 (CEST)

Travail de nuit

Bonjour,

En écrivant une ébauche sur Mull Jenny, j'ai indiqué que cette machine était à l'origine du travail de nuit. Comme le lien était bleu, j'y suis allé de confiance et j'ai voulu indiquer dans travail de nuit le rôle de la Mull Jenny.

Et là, jai mis mon petit couplet dans un article nommé Conditions de travail dans lequel il vient comme un cheveu sur la soupe. J'ai voulu rectifier le tir mais Travail de nuit reroute sur Conditions de travail. Je ne sais pas comment délier l"un et l'autre. En effet, outre le petit problème issu du textile, diverses sortes de travail de njuit existent (les 3 x 8 continues, les 2x 8 continues et discontinues)... bref, outre mon petit couplet historiques, il y a bien des choses à dire sur le travail de nuit proprement dit au pied duquel, on pourrait renvoyer à Conditions de travail.

Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci d'avance Backtable (d) 20 mai 2008 à 11:10 (CEST)

Je ne suis pas sûr de bien comprendre mais en cliquant sur le lien que je te fournis et en écrivant un article à la place du code REDIRECT ça devrait être bon : [1]. Kropotkine_113 20 mai 2008 à 11:14 (CEST)

Il faudrait faire un truc genre horaires atypiques, vu les systèmes qui existent maintenant. GL (d) 20 mai 2008 à 11:17 (CEST)

C'est quoi, un horaire « typique » ? --Ordifana75 (d) 20 mai 2008 à 11:21 (CEST)

5 jours travaillés, du lundi au vendredi ; horaires compris entre 7h00 et 20h00 ; régularité des jours et heures travaillés ; absence de travail les jours fériés, cf. INRS. GL (d) 20 mai 2008 à 11:23 (CEST)

Et à part ça, moi je l'appelle mule-jenny (et pas que moi). Mull Jenny existe, mais en bien moindre proportion (voir PdD). Morburre (d) 20 mai 2008 à 11:52 (CEST)

+1 il faut renommer le titre en Mule Jenny (Jenny mule en anglais)--Roucas (d) 20 mai 2008 à 13:07 (CEST)

Statistiques de visites lors d'un vandalisme

Salut,

L'association Wikimédia France doit faire face, comme vous vous en doutez, à tout un tas d'attaques concernant l'incapacité de Wikipédia à réagir face aux vandalismes diffamatoires.

Afin de garder un oeil objectif sur ce genre d'évênement, je me demandais s'il existait un outils utilisant les statistiques officielles, permettant de quantifier le plus précisement possible le nombre de visiteurs d'un article donné, entre deux modifications données. Si ça n'existe pas, est-ce que quelqu'un de compétent pourrait le programmer et le mettre sur le toolserver ?

Autre idée, est-ce qu'il existerait un outils permettant de chercher les apparitions d'un mot donné dans les modifications faites par un utilisateur donné ? Éventuellement avec une distribution dans le temps ? Sinon, même question, qui voudrait bien le faire ?

nojhan→☸ 20 mai 2008 à 11:27 (CEST)

« Faut déposer une demande de fonctionnalité sur le tracker, comme tout le monde ! Non mais... RTFM » ^^ — Kyle_the_hacker ¿! le 20 mai 2008 à 12:09 (CEST)

Dans le même ordre d'idée, je pense qu'il serait utile de faire une "page historique" des plus gros bugs dans le contenu de Wikipédia en France. Par exemple, il n'est pas totalement inintéressant de noter que la même IP qui est à l'origine de l'annonce de la mort de Pascal Sevran (17h56) a ensuite (18h26) réverté un contributeur qui venait de republier la fausse info. --Seymour (d) 20 mai 2008 à 14:41 (CEST)

Certains admins et arbitre ont établis des dossier sur certains vandales. On pourrait peut-être centralisé cela (mais en formulant cela comme cela, je trouve que cela fait un peu RG). VIGNERON * ^discut. 20 mai 2008 à 18:52 (CEST)

Non je ne pensais pas au côté Admin (RG), mais plutôt historique et pittoresque : dans un an , qui se souviendra des deux noms des personnalités qui ont été annoncées "mortes" par erreur à quelques jours d'intervalle. Un rapide exposé des faits et un lien vers les discussions et les moyens envisagés pour éviter ce problème font parti de "l'histoire de Wikipédia", un peu à l'image de cette page : Wikipédia:Statistiques. --Seymour (d) 21 mai 2008 à 17:37 (CEST)

Et les annivs ?

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 20 mai 2008 à 11:36 (CEST)

Merci bien ! — Droop ^[blabla] 20 mai 2008 à 18:13 (CEST)

Wikipédia:Mon Panthéon

J'ai lancé un nouvel "outil de convivialité"! Evidemment, c'est comme n'importe quelle page de convivialité ou comme les boites utilisateurs: chacun en fait ce qu'il veut! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 12:05 (CEST)

Un blog, en somme ? Ou un forum ? Enfin, bref, un truc perso, non ? Donc dont je ne vois pas trop le rôle dans la rédaction d'une encyclopédie. J'invite ceux qui apprécient cette initiative à l'expliquer à ceux qui, comme moi qui n'aime pas les discussions perso sur Wikipédia, la trouve à l'instant un peu hors propos. Cordialement. --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 12:55 (CEST)

<mode gronchon = ON> cool. ça va encore être plus facile d'expliquer que wikipédia n'est pas un site d'hébergement de page perso au prochain groupe hyper célèbre qui répète dans son garage et est sélectionner pour jouer à l'élection de miss camping. David Berardan 20 mai 2008 à 13:02 (CEST)

Je m'attendais bien à ce que certaines personnes râlent! Le but d'un profil, c'est tout de même de se présenter non? Donc il n'y a pas de mal à faire ce genre de choses tant qu'elles ne sont pas dans l'espace encyclopédique. D'autre part, WP n'est pas seulement une encyclopédie, c'est un projet colaboratif, avec une communauté qui a tout à fait le droit d'avoir quelques plaisirs au sein même du site (encore une fois en-dehors de l'espace encyclopédique!). C'est ce qu'on appelle la convivialité, chose apparemment inconnue des ronchons! Et au contraire, ce genre de sous-page peut éviter certaines dérives en permettant à certains de mentionner des sujets qui ne sont pas forcément légitimes au sein de l'encyclopédie (comme un film hors critères dont je viens de me souvenir qu'il n'est pas dans mon Panthéon, ce qui n'est pas normal!) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 13:34 (CEST)

je suis d'accord. Wikipedia étant un projet communautaire reposant en grande partie sur le bénévolat. Les gens contribuent pendant leur temps libre. Il faut bien que Wikipedia permette quelques activités ludiques et récréatives (rencontres, présentations en page perso, concours...). ~Pyb ^[blabla] 20 mai 2008 à 13:46 (CEST)

À la nuance près que ce « panthéon » ne sert pas vraiment à se présenter mais à se raconter. Du cyber-narcissisme en quelque sorte... DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 13:47 (CEST)

J'hésite à commenter cette remarque méprisante et ce jugement hâtif (et procès d'intention?) ... non finalement je vais laisser courir, ça ne vaut pas le coup... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 13:54 (CEST)

Euh ... Ceux qui ne partagent pas ton enthousiasme sont-ils d'odieux castrateurs ? Ai-je dit quelque chose de si affreux ? DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 13:57 (CEST)

Tu déclares que c'est du narcissisme parce que tu ressentirais ça si tu en faisais un. Ca ne veut pas dire que c'en est un pour les autres. Donc ton jugement me paraît déplacé. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est du narcissisme. Tu as tout à fait le droit de penser que cet "outil" est sans intérêt voire nul. Mais en quoi cela dérangerait-il la communauté qu'il existe? Je déteste l'équitation par exemple, est-ce que tu trouverais ça normal que j'aille dire à ceux qui adorent ça qu'ils ont des goûts de chiotte? En gros, c'est un peu ce que tu as fait, même si ce n'était pas ton intention. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 14:04 (CEST)

Oui c'est du narcissisme et non je n'ai jamais dit que c'était mal. J'ai l'impression avec toi que tout jugement est vite déplacé... DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 14:22 (CEST)

Ce n'est pas plus narcissique que de marquer ses principales contributions sur sa page de profil (ce que tu fais) ou n'importe quelle présentation personnelle (ce que tu fais aussi) ou encore l'exposition de récompenses wikipédienne (tiens, ça aussi c'est sur ton profil)... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 14:30 (CEST)

Quel besoin alors d'inventer ce nouveau concept (et cette nouvelle page) dans laquelle chacun peut raconter sa vie par le biais du j'aime ceci, j'aime cela ? La PU remplit déjà fort bien son office. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 14:34 (CEST)

Parce que c'est un choix personnel. Pas le tien. Mais le mien et celui d'autres utilisateurs. Chacun gère sa page perso à sa façon et, dans mon cas, mettre le contenu de mon Panthéon au sein même de mon profil serait une surcharge. Au départ, je n'avais eu qu'une envie, faire mon Panthéon, histoire de me présenter autrement. Une envie pas narcissique du tout - d'ailleurs j'ai plus l'impression que ça met en valeur les choses dont je parle plutôt que moi-même! Et puis Stef48 et Ludo29 sont passés par là en visitant mon profil, ont trouvé le concept sympa et Ludo a voulu en faire un lui aussi. Du coup, j'ai eu l'idée de proposer ça à la communauté. Avec la liberté de l'utiliser ou non. Je ne vois pas en quoi ceci peut créer une telle polémique! Ca n'est ni méchant ni gênant bien au contraire. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 15:00 (CEST)

Encore heureux qu'on soit libre de livrer notre panthéon ou non hein ! Je n'avais pas la volonté de déclencher une polémique mais simplement de réagir brièvement à ton propos (outil de présentation en somme). Je ne sais pas si ce concept de panthéon va rencontrer le succès mais en donnant ainsi mon sentiment, je ne faisais que m'inscrire dans la tradition du bistro – bien ancrée elle – où la liberté de ton est grande et garantie constitutionnellement. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 15:17 (CEST)

Certes. Mais le ton était àmha mal choisi car très vexant. Bref, restons-en là parce que notre "engueulade" n'avance à rien. Surtout que ni l'un ni l'autre ne voulons du mal à qui que ce soit! Peace... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 16:03 (CEST)

Mon ton était sobre et posé mais je suis désolé de t'avoir vexé. J'espère avoir dissipé ce malentendu. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 16:11 (CEST)

J'exige le bannissement immédiat et à vie de TwoWings pour cause d'amusement et d'abus de la bande passante ! — Poulpy (d) 20 mai 2008 à 14:05 (CEST) Ou pas.

--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 14:09 (CEST)

Curieusement je pense qu'à travers ce jugement Poulpy tu t'es également visé Otourly (d) 20 mai 2008 à 14:11 (CEST)

Je ne suis pas visé par correction idéologique. Par contre, TwoWings transforme Wikipédia en forum, voire en BLOG ! Et ça, c'est la fin de la Civilisation occidentale ! — Poulpy (d) 20 mai 2008 à 14:12 (CEST)

Je pense que c'est une bonne idée Et d'ailleurs on ne la trouve pas en Orient si? Otourly (d) 20 mai 2008 à 14:21 (CEST)

Grâce au Panthéon de Ludo, j'aurai appris qui est Mstislav Rostropovitch. J'ai beaucoup aimé cette image d'un violoncelliste au pied du Mur de Berlin. Merci. --Dereckson (d) 20 mai 2008 à 16:38 (CEST)

Elle est célèbre. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 16:53 (CEST)

Vous voyez que ces pages ont aussi un intérêt encyclopédique! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 17:01 (CEST)

Modèle:deezer

Miaou

pour info : suite aux diverses remarques que j'ai pu lire sur Wikipédia:Le_Bistro/6_avril_2008#Deezer et Wikipédia:Le_Bistro/8_avril_2008#%7B%7BDeezer%7D%7D, je suis en train de procéder au retrait du modèle {{deezer}} des articles.

- DarkoNeko (にゃ ) 20 mai 2008 à 13:18 (CEST)

Bof, sans être contre, je ne suis pas vraiment pour. Les remarques sur le bistrot n’ont abouti sur rien. La question (pourtant simple) Deezer est-il légal ? et surtout les liens vers Deezer posent-ils un problème lagal ? n'ont aucune réponse. VIGNERON * ^discut. 20 mai 2008 à 13:53 (CEST)

C'est surtout de la pub, celà dit j'ai vu un article qui a été refusé en BA, (pas à cause de ça) et qui avait un lien sur une vidéo sur Youtube. (une capitale africaine pour ceux qui ont suivi) Otourly (d) 20 mai 2008 à 14:09 (CEST)

Contre Je ne vois pas pourquoi il faut enlever des liens vers Deezer ou Youtube. Particulièrement si, comme dans le cas de YouTube le contenu à été déposé par les ayant-droits (la compagnie de disque, généralement). Bestter Discussion 20 mai 2008 à 19:26 (CEST)

Un peu de sérieux... Le contenu de Youtube n'est pas pré-controlé, et est en permanence truffé de dizaines de milliers d'AMV, morceaux d'épisodes de série américaines et japonais diverses, etc. Ils repasseront, pour la légalité... DarkoNeko 21 mai 2008 à 12:00 (CEST)

Pour c'est des sites commerciaux et wikipédia en faisant l'exclusivité des liens vers deezer fait de la concurrence déloyale donc autant anticiper. Otourly (d) 21 mai 2008 à 10:02 (CEST)

Un peu de retape (AdQ inside)

Je me permets de faire un peu de retape pour un article actuellement proposé au label AdQ et qui n'a pas déclenché l'hystérie des foules. C'est bien dommage (pas pour l'hystérie, mais pour les foules). Si vous avez envie de le lire et d'éventuellement vous prononcer : Léon Mba. Merci de votre attention. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 13:55 (CEST)

WP:IàS/Image:Bienvenue chez les ch'tis.jpeg

Puisqu'on vient exercer des pressions chez l'ensemble de ceux qui se sont prononcés pour la suppression de l'image:Bienvenue chez les ch'tis.jpeg, je ne vois pas pourquoi je me priverais de dire devant tout le monde que je trouve anormal que la question ne soit pas réglée, un mois et 17 jours après le lancement du débat. Et alors que le sens général du débat est clair depuis longtemps. Hégésippe | ±Θ± 20 mai 2008 à 15:25 (CEST)

Au moins ce n'est pas moins qui le fait... . Pour info je n'ai pris cette IàS que depuis ce midi... alors je n'y suis pour rien concernant ce trop long débat. Que la suppression soit fait ou non ne réglera pas le problème soulevé... qui doit être la raison de ce débat pas encore clos. Mais si pour toi, le fait que l'on mette un message sur ta page de dissussion est une pression, je te plaint franchement... --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 15:35 (CEST)

Je maintiens ce que j'ai dit sur les pressions. Puisque, personnellement, je ne vois aucun élément particulièrement nouveau (dans le genre indiscutable) qui me conduirait à changer d'avis. Hégésippe | ±Θ± 20 mai 2008 à 15:44 (CEST)

Hégésippe , tu es sur que tu ne t'embrouilles pas entre les règles de Commons et de WP ? D'après la PDD sur WP, les logotypes sont autorisés (comment n'est pas dit de manière précises, je le conçois)... Ce n'est pas le cas sur Commons, on est d'accord... Après le fait que tu conserves ton avis est légitime. On arrête donc là cette discussion stérile. Un jour de nouveaux éléments feront peut-être changer les choses. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 15:50 (CEST)

Comme d'autres, je ne considère pas cette fraction de l'affiche du film comme un logo. Hégésippe | ±Θ± 20 mai 2008 à 19:26 (CEST)

Extrait de la première ligne : "Il ne reste plus que 27 jours de vote avant la deuxième échéance de deux semaines" ?! :~ Pierre73 (d) 20 mai 2008 à 15:38 (CEST)

C'est trés bizarre en effet, cela aurait dû etre réglé depuis longtemps, je ne vois pas pourquoi les IàS auraient des durées de traitement différent des PàS. Kirtap ^{mémé sage} 20 mai 2008 à 16:10 (CEST)

Le compteur de jours est purement indicatif. Il n'est pas censé fonctionner plus d'un mois après la date de demande, donc il buggue. Teofilo ◯ 20 mai 2008 à 16:55 (CEST)

Il ne faut pas tenir compte de ce compteur qui ne sait pas compter. L'échéance finale est bien passée depuis longtemps. Dailleurs, c'est pareil pour d'autres IàS. On a déjà signalé ce bug ici et qu'un des modèles utilisés doit en être la cause. Mais personne qui saurait le faire ne s'est donné la peine de réparer. Je le ferais bien, mais je ne sais pas m'y retrouver dans des modèles un peu complexes. -- Asclepias (d) 20 mai 2008 à 17:20 (CEST)

Moi ce que je trouve dommage c'est que dans l'histoire, c'est tout le côté "bon sens" de Wikipédia qui se casse la figure. Quand on prend une décision sur la tolérance des logos, je pense qu'il est évident pour tout le monde qu'un logo, c'est un logo, l'espèce de dessin qui accompagne le nom d'une marque. Voila, par exemple ici, vous voyez un logo et le nom d'une marque : [2]. Ça me semble tellement évident que personne n'avait jamais pensé qu'il pourrait y avoir une telle discussion. On n'a pas ajouté à la PDD "Les éléments graphiques caractéristiques de la marque qui ne sont pas des logos ne peuvent pas être considérés comme des logos", je veux dire, on n'est pas débiles non plus!

Donc je veux bien qu'à la base, il y ait une incompréhension ou une méconnaissance des milliers de règles sur Wikipédia. Je veux bien aussi comprendre la frustration que peut engendrer cette PDD pour la génération "blog" qui ne veut pas comprendre les histoires de propriété intellectuelle et qui serait prêt à ajouter n'importe quoi pour ne pas laisser uniquement du texte (quelle horreur! des mots!). M'enfin bon, il arrive un moment où il faut arrêter un peu la mauvaise foi, non? La question est maintenant très longuement discutée, le rapport de voix est assez net, je pense que l'obstination des partisans du "pseudo-logo" commence à être lourde et que l'image peut être supprimée en toute sérénité, non? On ne va quand même pas s'étriper pour quelque chose d'aussi idiot. Arnaudus (d) 20 mai 2008 à 16:16 (CEST)

Je pensais pas qu'en mettant une image (pour ne pas utiliser « logo » ou « pseudo-logo ») on en ferait un énorme fromage (non c'est pas du maroille). La vraie question est que vois-t-on par logo ?? Parce que pour Carrefour (cité plus haut), le texte et l'image peuvent être choisi comme logo. TiboF® 20 mai 2008 à 16:34 (CEST)

Je dirais même plus, Est-ce que le texte est un élément du logo, un logo à part entière ou indissociable du "dessin" à coté, formant ainsi un logo. Pour rappel, la virgule de Nike, comme la vague Coca-Cola ont été déposées comme des marques déposées, à part ^ref... alors que fait-on pour ces braves logos ???? --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 16:40 (CEST)

Elles ont été déposées justement, il me semble que c'est l'un des critères utiles qui se dégagent de cette discussion. GL (d) 20 mai 2008 à 16:43 (CEST)

C'est vrai, mais au dernière nouvelle, le logo de Wikipédia n'est pas déposé à l'INPI... donc pas facile de savoir... mais cela pourrait être un bon critère. A notre charge de faire une PDD pour les logos. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Et bah non, BIENVENUE CHEZ LES CH'TIS est une marque déposée d'après le site http://www.icimarques.com/ (de l'INPI) malheureusement je n'ai pas de compte pour vérifié si c'est le logo associé. (Recherche ch'ti, page 2 sur 16) --GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 16:53 (CEST)

C'est mentionné dans la discussion en question, pas de logo apparemment. Wikipedia a aussi des marques déposées auprès du US Patent and Trademark Office et mais je ne sais pas ce qu'il en est du logo. Cela dit, je ne m'y connais pas vraiment, je relève juste quelques raisons de douter de la comparaison. GL (d) 20 mai 2008 à 17:11 (CEST)

Et moi il y a vraiment un truc qui me gonfle, c'est de voir parler de pression! Non mais franchement faut pas exagérer! Chaque fois c'est pareil. Quand quelqu'un pense qu'il y a un élément qui avance et croit bon d'en informer les participants (parce qu'il est impossible de vraiment savoir s'ils ont la page en suivi), l'informateur se fait traiter de tous les noms. Alors que le mépris dont j'ai été victime sur la dite IàS de la part de Steff semble tout à fait normal. Faut arrêter les gars! On n'est ni dans une court de justice, ni sur un ring de boxe... On est seulement là pour vérifier que les débats avancent dans le bon sens. Quand un message du type de celui laissé par Gdgourou est transmis aux participants d'une PàS, ou de je-ne-sais-quel-débat, elle n'est en aucun cas une pression (chacun est libre de ne pas tenir compte de la remarque même si c'est une pure question d'égo dans certains cas!) ni un spam (depuis quand les pages de discussion d'utilisateurs ne sont pas susceptibles d'accueillir un message qui concerne WP?). La seule réaction saine et intelligente à avoir si ça vous énerve: ignorez le message! Pas besoin d'en faire un maroille! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 16:59 (CEST)

Et l'image est désignée comme un logo sur la page d'accueil de Pathé [3], c'est peut être un autre critère utile. --Samsa (d) 20 mai 2008 à 17:06 (CEST)

Effectivement, c'est bien marqué « sonneries et logos inédits du film »! Si ça c'est pas une preuve alors Pathé est hors la loi! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 17:11 (CEST)

Effectivement c'est une preuve de rien du tout, Pathé peut très bien être hors la loi, avoir une autorisation, ou compter sur le fait que personne n'ira se plaindre d'une promotion. Wikipédia a d'autres exigences. GL (d) 20 mai 2008 à 17:16 (CEST)

Dis, je trouve aussi la réaction d'Hégésippe excessive mais il faut vraiment que tu suives un cours intensif de logique et que tu arrêtes de parler de mépris chaque fois qu'on critique un argument invalide. GL (d) 20 mai 2008 à 17:16 (CEST)

GL, t'es vraiment une plaie, y a pas à dire! (là oui, c'est du mépris de ma part et de manière intentionnelle car je n'ai jamais vu un soupçon de modestie et d'ouverture d'esprit dans tout ce que tu écris sur WP et de toute façon je sais très bien que le mépris est partagé entre nous deux!) Il y a une nuance qui t'échappe (ce qui t'arrive souvent je trouve pour quelqu'un qui parle de logique!), c'est que ressentir du mépris n'est pas une chose qu'on fait par plaisir. Mais quand je ressens du mépris et que j'en fais part, je ne dis pas que ce mépris est intentionnel! Un peu plus haut, tu verras que j'avais aussi ressenti du mépris dans un propos de DocteurCosmos et que ça s'était réglé tout à fait rapidement et sereinement parce qu'il a sûrement des qualités humaines qui manquent cruellement à ceux qui font réellement preuve de mépris et qui gardent leur ligne sans sourciller. Bref, je ne vais pas m'étendre plus, je n'ai pas que ça à faire de perdre mon temps face à une telle mentalité de m**** --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 mai 2008 à 08:18 (CEST)

Pathé est le distributeur et le producteur du film il est donc titulaire des contrats de cession de droits concernant le film. Il ne peut pas être dans l'illégalité sur ce point, puisqu'il est lui même titulaire des droits. A moins que Pathé ait distribué ce film sans aucune autorisation, mais je pense que quelqu'un s'en serait rendu compte... --Samsa (d) 20 mai 2008 à 17:27 (CEST)

Non, réponse de Hégesippe sur la PDD : c'est une pub de Zaoza, sans mention explicite que cette image soit un logo. Bourrichon 20 mai 2008 à 18:12 (CEST)

Quelle mauvaise foi. C'est pas une pub de zaoza, c'est un partenariat entre les deux entreprises. L'image en question est hebergée sur le site de Pathé, le cadre en question a été mis en place par le webmaster du site de Pathé, c'est pas une syndication googleads... --Samsa (d) 20 mai 2008 à 18:18 (CEST)

Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est juste de l'exigence, on veut voir écrit noir sur blanc Cette image est un logo, signé : Pathé sinon il y a un doute, le titre de la pub n'étant pas explicite. Bourrichon 20 mai 2008 à 18:52 (CEST)

Je vais pas batailler plus longtemps, je m'en fout de cet article, mais c'est dommage de se priver de cette image alors que c'est un logo, repris partout en tant que tel. --Samsa (d) 20 mai 2008 à 18:59 (CEST)

En tout cas je vois que l'on se disputes pour des points que personne n'a jamais défini sur Wikipédia. Au moins les anglophones ont un peu moins emmerdé avec leur Fair Use... Les logos sont un vrai merdier. Je vais essayer de regrouper les éléments que j'ai pu lire ici ou là et entamer une PDD mais désolé pas avant quelques semaines... pas que cela à faire non plus.--GdGourou - °o° - Talk to me 20 mai 2008 à 17:29 (CEST)

Et si on interdisait les logos tout simplement? Plus sérieusement, il y aurait plusieurs points à discuter sur cette PDD: 1) l'utilisation des logos ailleurs que sur la page principale consacrée à l'entreprise, 2) l'utilisation d'éléments distinctifs qui ne sont pas des logos, 3) l'extension de la notion de logo à des entités "floues" (comme une marque, un produit, une communauté territoriale etc). Arnaudus (d) 20 mai 2008 à 17:44 (CEST)

+ 1. Sus aux logos. DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 17:57 (CEST)

J'ai un peu tiqué en lisant le message de GdGourou sur ma PdD, mais je crois que c'est plus une erreur sur la forme du message qu'autre chose (« il se peut que tu veuilles reconsidérer ton vote » aurait été plus joli que « je te prie de reconsidérer ton vote »), donc je ne me suis pas senti obligé de faire une esclandre... Pour ce qui est du point 3 d'Arnaudus, je crois que c'est le noeud du problème; et pour ma part, ne considérant pas que « sonneries et logos inédits du film » cible clairement l'image problématique (mais j'ai peut être mal vu), je reste sur mon avis précédent : en cas de doute sur les droits d'auteurs, on prend le pire des cas et on supprime. Cette politique est appliquée tous les jours sur des textes copiés de sites web qui ne spécifient pas s'ils sont copyrightés ou librement utilisables. .:|DS (shhht...)|:. 20 mai 2008 à 18:03 (CEST)

Demandez aux enfants, ou à votre meilleur bon sens. Où est le logo ? C'est le dessin tout seul, ou le dessin + le nom, mais pas le nom tout seul, sauf si le logo correspondant n'existe pas et que le nom est reconnaissable si on l'écrit en chinois (comme Coca-Cola), et s'il y a un doute, hop, à la trappe, personne ne portera plainte. Bourrichon 20 mai 2008 à 18:46 (CEST)

La crainte légitime à avoir, c'est de voir les producteurs du film attaquer Wikimédia pour l'utilisation de ce titre et exiger des dédommagements. Moez ^m'écrire 20 mai 2008 à 20:46 (CEST)

Crainte légitime ? Non, l'argument légal a une valeur. Wikipédia décide d'appliquer la loi française au pied de la lettre, c'est un choix. Mais il n'y aurait aucun risque à ne pas la respecter. Pense tu serieusement que Pathé irait sapper sa réputation pour récupérer quelques euros symboliques alors qu'ils ont déjà engrangé des sommes folles sur ce film ? Et de toute façon, je croit que tant que personne n'a demandé le retrait de l'image, wikipédia peut toujours se cacher derrière sa qualité d'hebergeur. Mais bien sur, si Pathé demande le retrait, il faut s'exécuter de suite, de la même manière que si france télécom demandait le retrait de son logo. --Samsa (d) 20 mai 2008 à 20:57 (CEST)

Je crois qu'il ne faut surtout pas présupposer de ce que ne feras pas un organisme à but lucratif. On peut prendre l'exemple de TF1 attaquant Youtube. Les détenteurs de droits peuvent demander aux tribunaux de juger s'ils s'estiment lésés, c'est à dire non payé, pour l'utilisation d'une de leur propriété intellectuelle. Je pense que le principe de précaution devrait prévaloir sur WP. je note quand même que tu fais une erreur : WP fr a décidé de conserver l'ensemble de wikipédia-fr libre, et ne s'est pas prononcé selon le droit français, même s'il est entré en ligne de compte. Moez ^m'écrire 20 mai 2008 à 21:30 (CEST)

En tout cas je rejoins tous ceux qui pensent que si on interdit le fair-use, autant aller jusqu'au bout plutôt que de faire une exception au statut légal incertain. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 20 mai 2008 à 22:18 (CEST)

Moez, il y a une différence entre proposer un film entier et mettre une image sur un article parlant du film. Ici, Pathé serait en droit d'attaquer, mais ils obtiendraient au mieux un euro symbolique (au cas ou nous n'accèderions pas à une demande de retrait des images, je n'ai pour l'instant eu aucun écho concernant de telles demandes pour des logos), vu qu'il n'y a pas de préjudice, donc ils perdraient de l'argent, compte tenu des frais d'avocat (la fondation aussi perdrait de l'argent, je te l'accorde). La position concernant l'interdiction du fair use est respectable, mais elle est idéologique et n'est pas liée à une crainte légitime. S'il y avait un vrai risque, j'imagine que la fondation aurait déjà réagit. --Samsa (d) 20 mai 2008 à 22:43 (CEST)

J'ai toujours considéré que c'était en effet plus un problème idéologique qu'autre chose. Le risque n'existe pas pour nous, mais pour les autres, ceux qui reprennent Wikipédia dans un cadre commercial, et/ou dans une optique idéologique. Remplacez le contenu de l'article par "Bienvenue chez les Ch'tis est un film beauf et mièvre" et mettez plein de bandeaux de pub pour des sites porno et du poker en ligne, faites du google bombing pour arriver en tête des requêtes, et attendez près du téléphone le coup de fil de l'avocat de Pathé pour rigoler. Bref, les raisonnements du type "C'est illégal mais on ne risque rien donc on le fait" ne me plaisent pas du tout, et je ne pense pas que a soit une base de discussion saine. Arnaudus (d) 20 mai 2008 à 23:12 (CEST)

Ce qui est absent du débat mais est a mon avis le cœur du problème, Wikipédia est librement réutilisable, donc, si je ne m'abuse, un malin qui commence a faire du fric sur une image en l'utilisant commercialement peut se retourner contre Wikipédia s'il perd un procès contre les ayant droit... --CQui bla 20 mai 2008 à 23:15 (CEST) (merde conflit de modif)

Euh, allociné reprend des images en fair use dans un cadre commercial, ça ne pose de problème à personne. Si je dit qu'on ne risque rien c'est parce que Moez dit qu'il y a une crainte légitime à avoir, et ce n'est pas le cas. Ensuite, le statut de cette image est clairement indiqué sur sa page, si quelqu'un la détourne et fait de la contrefaçon avec, il le fait en connaissance de cause puisqu'il est obligé de passer par sa page de description pour la télécharger. --Samsa (d) 20 mai 2008 à 23:40 (CEST)

Archivages de pages de discussion

J'aimerais archiver des éléments de ma PDD mais je ne sais pas comment faire. J'aimerais les archiver par thème...ou pourquoi pas par période...Y a-t-il une page pour m'expliquer comment faire....je n'ai rien trouvé. Merci d'avance. Nonopoly (d) 20 mai 2008 à 15:47 (CEST)

Aide:Trucs et astuces/Archivage de sa page de discussion. Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 15:52 (CEST)

Waouh, c'est clair comme le fond d'une grotte ce truc...hum hum...je sens que je vais faire des bêtises...Nonopoly (d) 20 mai 2008 à 15:58 (CEST)

Tu peux aussi tout virer et blanchir ta page. Il y a un historique sur Wikipédia ;-) GL (d) 20 mai 2008 à 15:59 (CEST)

je suis pour la méthode douce moi...suis pas une brute épaisse ...Merci du conseil GL (d · c · b)...mais je crois que je vais attendre d'autres réponses pertinentes^{[réf. nécessaire]}... Nonopoly (d) 20 mai 2008 à 16:02 (CEST)

C’est une réponse pertinente. Tu blanchis et tu mets un lien vers la dernière version avant blanchiment.

rv¹⁷²⁹ 20 mai 2008 à 16:10 (CEST)

Moi je suis une brute épaisse et je le fais vraiment. Y a pas besoin de casser la tête, les outils sont déjà là. GL (d) 20 mai 2008 à 16:12 (CEST)

Mais remarque que si tu veux devenir administrateur un jour, cette façon de faire peut te valoir quelques problèmes... --Odsvo (d) 20 mai 2008 à 16:17 (CEST)

GL est déjà administrateur... DocteurCosmos - ✉ 20 mai 2008 à 16:27 (CEST)

Oui, mais ma remarque était aussi (et surtout) destinée à Nonopoly... Mauvaise hiérarchisation... --Odsvo (d) 20 mai 2008 à 16:28 (CEST)

Oui c'est vrai, on m'a également fait la même remarque à l'époque. Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 16:29 (CEST)

Hum, il va falloir que je commence à me plaindre de toute méthode différente de la mienne, pour améliorer l'ambiance. GL (d) 20 mai 2008 à 16:31 (CEST)

La candidate en question blanchi(ssai)t sélectivement des discussions en cours. Ce n'est pas tout à fait la même chose. GL (d) 20 mai 2008 à 16:30 (CEST)

En fait, je ne veux rien blanchir, peut-être créer des sous-pages de discussions selon les sujets ou bien les archiver...avec des onglets...Nonopoly (d) 20 mai 2008 à 16:38 (CEST)

Rien de plus simple: tu renommes Discussion utilisateur:Nonopoly en Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive, puis tu blanchis le redirect sur Discussion utilisateur:Nonopoly. Et pis c'est tout! Captain T (d) 20 mai 2008 à 16:52 (CEST)

Faire un lien vers cette page d'archive quand même ;) Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 16:54 (CEST)

Ah ben voilà une excellente idée Merci Nonopoly (d) 20 mai 2008 à 17:21 (CEST)

Élection 2008 au conseil d'administration de Wikimedia Foundation

L'organisation des élections se déroule bien. Il y a pour l'instant 11 candidats (voir la liste non-officielle : Board elections/2008/Candidates/Submissions).

Je vous rappelle le calendrier :

• 8 au 22 mai 2008 : dépôt des candidatures sur Meta.
• 29 mai 2008 : date limite d'envoi d'une preuve d'identité (toute absence de preuve ou envoi en retard annulera la candidature).
• 1^er au 21 juin 2008 : phase de vote.
• 22 au 23 juin 2008 : phase de vérification des votes.
• 26 juin 2008 : publication des résultats.

Pour vous tenir informé : http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/fr

Enfin, Florence Devouard vient d'annoncer qu'elle ne se représente pas cette année ([4]). Le président du conseil d'administration de la Wikimedia Foundation va donc changer. Cela fait quatre ans que Florence est au conseil d'administration, et un an et demi en tant que présidente. La fondation a radicalement changé depuis sa création. Elle héberge 9 projets dont Wikipedia qui est un des sites les plus consultés au monde, participe au développement du moteur wiki MediaWiki repris par de nombreuses entreprises et institutions et organise la conférence annuelle Wikimania (http://wikimedia.org). Côté chiffre, on compte plus de 300 serveurs pour accueillir tous ces visiteurs, une quinzaine d'employés, plus de 1000 adhérents dans les 16 associations Wikimedia, et plusieurs milliers de donateurs et de contributeurs. De grandes fondations se mettent également à soutenir financièrement Wikimedia Foundation. L'horizon s'éclaircit un peu mais il faut rester vigilant. Je pense qu'on peut remercier Florence pour tout ce qu'elle a fait et lui souhaiter tout un tas de bonnes choses pour la suite ~Pyb ^[blabla] 20 mai 2008 à 19:03 (CEST)

Merci encore à Florence. (Mentionnons au passage qu'elle est maintenant membre du conseil d'administration de Wikimédia France, mâtin quelle association !) David.Monniaux (d) 20 mai 2008 à 19:17 (CEST)

« Our vision should be our credo, day after day : bringing knowledge to every single human being on Earth »

— Florence Devouard

Chapeau la miss. --Yelkrokoyade (d) 20 mai 2008 à 19:20 (CEST)

Oui, félicitations à Ant pour tout le boulot abattu, au milieu de ce nid de trolls passionnés par le savoir ! Turb (d) 20 mai 2008 à 19:26 (CEST)

Si j'ai bien suivi, elle considère que « Transmettre jour après jour toujours plus de connaissance à chaque être humain vivant sur la Terre, telle est notre vision, tel devrait être notre credo. » Ou à peu près, n'est-ce pas ? --Bruno des acacias 20 mai 2008 à 19:45 (CEST)

L'un des candidats (ici) propose d'adopter des critères de suppression plus stricts pour les biographies de personnes vivantes. Si ce candidat est élu, a-t-il le droit de demander aux 250 projets d'adopter ces critères, tout en respectant les statuts de la Fondation (pas d'intervention dans la politique éditoriale des projets) ? — Jérôme 20 mai 2008 à 19:59 (CEST)

Ce candidat ne sera pas ?élu donc peu importe. Maintenant, juste pour le plaisir de couper les cheveux en quatre, qu'entends-tu par « avoir le droit » ? Les décisions importantes sont prises par le board of trustees en entier et ils font ce qu'ils veulent avec leur marque, leurs ressources et leurs serveurs. Si une majorité est d'accord j'imagine qu'ils peuvent bien tout changer au fonctionnement de Wikipédia, définir une vraie politique éditoriale pour les projets et ce faisant, s'exposer à plein d'ennuis judiciaires, s'aliéner de nombreux contributeurs, faire la une de la presse pendant quelques temps, assécher les dons, saborder la fondation et disparaitre à court terme. Toi tu as le droit, comme Yahoo ou ton voisin de palier d'installer un serveur dans ta cave et de reprendre le tout, en respectant la GFDL. Vérifie avec ton fournisseur Internet et le cas échéant ton propriétaire. Cela dit, je ne suis pas avocat, encore moins spécialiste des fondations ou du droit de Floride. GL (d) 20 mai 2008 à 20:55 (CEST)

Merci à Anthère, encore et encore. Pour toutes ces journées (et nuits, vive le décalage horaire !) passées à s'occuper de la fondation. Pour tout le stress, la pression, la fatigue, les responsabilités, le travail à abattre, les différents problèmes à régler etc... Merci aussi à son mari et à ses enfants d'avoir supporté cela. Bon ça fait un peu nécrologie et loin de moi l'envie d'enterrer Anthère , mais franchement il faut une sacrée dose de bonne volonté et de ténacité pour tenir, et j'ai vraiment envie d'exprimer mon admiration et mon soutien. Maintenant, à nous de faire attention aux élections du board de la Fondation, à voter massivement, en faisant bien attention aux motivations des candidats. Que tout le boulot abattu ne l'ait pas été en vain. C'était la minute sérieuse du jour de Serein ^[blabla] 20 mai 2008 à 21:29 (CEST)

Merci Serein et Turb. J'aimerais beaucoup vous conseiller avec énergie des candidats, mais je ne sais pas moi-même comment je vais noter (attention, le mode de vote a changé, chaque votant "triera" tous les candidats par ordre de préférence). Par contre, oui, c'est un vote TRES important. Si je m'en vais, c'est aussi en partie par protestation, et pour laisser de la chance à du sang neuf. Ne laissez pas passer la chance de vous exprimer. Anthere (d)

@GL : Je pensais (détrompe-moi au besoin) que le board était contraint par les statuts de la Fondation. Certes il est possible de changer les statuts, et là on peut commencer à imaginer tout ce qu'on veut. En toute théorie il doit même être déjà possible de faire du chantage (« votez-moi cette décision ou je ferme votre base de données ») mais ma question s'entend dans la mesure du raisonnable dans le futur prévisible, et sans changer les statuts de la Fondation. Le président du board, ou bien le board, peut-il prendre une décision qui constitue un acte de politique éditoriale sur les projets hébergés par la Fondation ? (toujours sans changer les statuts) — Jérôme 20 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Je me suis demandé aussi et honnêtement je n'en sais pas beaucoup plus que toi. Il y a un statement of purpose qui indique effectivement plus un rôle de soutien (empower and engage individuals […] provide essential infrastructure, etc.) mais changer les status n'a rien de surhumain non plus, c'est ce qui vient d'être fait pour modifier la composition du board, en changeant au passage quelques mots dans le statement of purpose. GL (d) 20 mai 2008 à 22:11 (CEST)

Contraint, c'est vite dit. En théorie il le serait, surtout s'il existait encore un statut potentiel pour des membres de base avec possibilité communautaire d'approuver, modifier ou refuser les changements des statuts, ou encore avec droit légal d'élire des membres du board. Mais depuis que, l'an dernier, le board a voté d'abolir purement et simplement la possibilité du statut de membre de base (avant même de le mettre en vigueur selon ce qui était prévu dans les statuts), le board s,est transformé en l'unique instance de la Fondation et les seuls membres de la Foundation sont maintenant les membres du board eux-mêmes, le board est donc devenu seul roi et maître et il peut changer les statuts à son gré quand bon lui semble, sans avoir personne dans les pattes. Donc, en pratique, le board n'est plus vraiment contraint par les statuts de la Fondation, puisqu'il les contrôle maintenant à lui tout seul. Le board peut décider de continuer de permettre à la communauté de collaborateurs, qui n'ont pas de statut légal, d'élire symboliquement un membre du board de temps à autre pour faire joli, mais maintenant c'est par pure bonté d'âme que le board consulte ainsi la communauté puisque rien ne peut plus l'y obliger. De là à fonctionner en vase complètement clos, à se nommer au board par cooptation pour le reste de l'éternité, et à n'être influencé que par les employés, il n'y qu'un pas. -- Asclepias (d) 20 mai 2008 à 23:31 (CEST)

Je suis un vandale !

Tranche de vie : J'ouvre mon navigateur, je consulte l'actualité de mon jeu favori, un clic machinal sur le signet wikipédia, Un bandeau orange m'indique que j'ai un message. Nouveau clic et, horreur ! un robot grimaçant me signale que ma contribution sur Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais a été révoquée. Froncement de sourcil : je ne me souviens pas avoir contribué à cet article. Et je constate que je ne suis pas connecté. Ouf ! Je recherche alors dans l'historique quelle contribution a bien pu provoquer l'ire de Salebot. Il s'agit d'une ancienne « contribution » (4 avril 2008) que je ne résiste pas à dévoiler ici : « OUAI HEY BAH UTILISER DES MOTS PLUS FACILES SI VOUS VOULEZ QU'ON LISE !!!!! » Bien respectueusement En passant (d) 20 mai 2008 à 21:05 (CEST)

Elle est pas mal, celle-là. On en voit de splendides, quand on fait les RC. Dommage, j'ai pas toujours le réflexe de les garder quelque part, ça m'en ferait une belle collection. Alchemica - discuter 20 mai 2008 à 21:27 (CEST)

1.0?

Salut, à tous. J'ai vu que pour le résumé de modifications il y a un message 1.0. Ça correspond à quoi? Je ne l'ai pas compris. Merci beaucoup.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 20 mai 2008 à 21:33 (CEST)

Wikipédia:1.0 — Steƒ ^{(  Стеф  )} 20 mai 2008 à 21:40 (CEST)

conflit de modif = page tout sauf utilisable

Je sait pas comment vous faites quand vous tombez dans un conflit de modif mais la page qui est sensée nous aider dans ce cas me fout à chaque fois en colère... pour rester poli.

je sait je ne saurais pas mieux moi même mais bon je suis en colère...

Si j'édite un paragraphe qui est également édité par un autre, pourquoi ne pas me proposer que ce paragraphe au lieu d'éditer une page de bistro complète ou il faut aller a la pèche pour retrouver quoi que ce soit... --CQui bla 20 mai 2008 à 23:21 (CEST)

+1 - Khayman ^(contact) 20 mai 2008 à 17:35 (HAE)

Bien d'accord. Le pire, c'est quand même le double conflit ! Moez ^m'écrire 20 mai 2008 à 23:42 (CEST) grr

(conflit de modif) Tu copie le texte que tu avait écrit dans le diff en bas de la page, puis tu le colle au bon endroit dans le déroulant en haut de page, et tu sauvegarde. C'est vrai que quelque chose de plus pratique ne serait pas superflu. --Samsa (d) 20 mai 2008 à 23:43 (CEST)

pourquoi ne pas me proposer que ce paragraphe au lieu d'éditer une page de bistro complète -> parce que algorithmiquement parlant, c'est pas simple. Maloq ^causer 20 mai 2008 à 23:45 (CEST)

Pour répondre à la question, les conflits de modif sont généralement sur les page de discussions et dans ce cas j'ai toujours mon texte dans le presse-papier donc je ferme le tout, je retourne sur la page, j'ouvre de nouveau la section et j'y colle mon paragraphe. Sinon, tu peux prendre la boîte du dessous, faire Ctrl+A suivi de Ctrl+C et ensuite cliquer dans celle du dessus et faire Ctrl+A et Ctrl+V. Tu pourras sauvegarder ton texte comme tu l'entendais et tu te fais un ami au passage. GL (d) 21 mai 2008 à 00:42 (CEST)

Euh, à quoi peut servir le CTRL+A précédant le CTRL+V ? Dans la première phase, je veuix bien (et encore), mais dans la seconde j'ai un gros doute (si cela modifie au passage le texte d'autrui). Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2008 à 01:39 (CEST)

Justement, cet « autrui » risque ainsi de devenir un « nouvel ami ». ;-) Marc Mongenet (d) 21 mai 2008 à 07:46 (CEST)

Oui, j'ai oublié l'avertissement : DO NOT TRY THIS AT HOME. GL (d) 21 mai 2008 à 08:53 (CEST)

une autre methode.

• revenir à ola page précedente.
• ctrl+C ce qu'on a ajouté
• rafrachir la page pour avoir le nouveau contenu
• modifier la section

ça marche dans la plus part des cas (en grso, sauf si qqun a jouté une section au dessus de celle que l'on éditais :) - DarkoNeko (にゃ ) 21 mai 2008 à 08:38 (CEST)

Autre modification possible : au lieu d'avoir les deux tableaux l'un au-dessus de l'autre, qui rend toute comparaison impossible, est-il envisageable d'avoir les deux tableaux l'un à côté de l'autre ? Pierre73 (d) 21 mai 2008 à 08:51 (CEST)